Archive for the 'olvasónapló' Category

Foucault tévedése (az érintett elfogultsága)

M. Foucault szerint a kereszténység csak
azért tágította ki, fejlesztette tovább az emberi szubjektivitást,
hogy teljesebbé tegye a személyiség alá vetettségét
az isteni hatalom és az egyházi hatalom előtt.

“Izgalmasabb olyan rabszolgát tartanod,
aki tudja, hogy a rabszolgád.”

„A kereszténység az igazsággal kapcsolatban
más kötelezettséget is előír, nem csak a hitet.
Mindenki köteles tisztában lenni azzal, hogy kicsoda
valójában, vagyis tisztában lenni a benne zajló
történésekkel, elismerni hibáit, felismerni a kísértéseket,
lokalizálni a szenvedélyeit, és köteles feltárni mindezt.

Vagy isten,vagy pedig a közösség más tagjai előtt:
nyilvános vagy magányos tanuvallomást tenni önmaga ellen.”
(Foucault, 1988, 40.o.)

Nincs igaza, vagyis pontatlan, mert elfogult
hiszen az Istenbe vetettnek hitnek kezdettől része
a számonkérés, a szembeszegülés vele.

foucault-es-sartre

Nem vagyunk rabszolgák, kivonultunk.

Az Egy Istenbe vetett hit

Don Cuppitt A vallásosság jövője [ford. Hernádi Miklós].
- Budapest : Kulturtrade, 1997.

személyes átdolgozás

Akkor kezdődött,
amikor először volt kozmikus mersze valakinek
számadásra szólítani fel a rendszert.

nietzsche_olde_06

Az őrület hangján így kiáltott, „Felelősségre vonlak!”
- és ez a kiáltás tette Istenné az Isteneket (elóhim).

A zsidó vallás az egész isteni rendet egy egyén,
méghozzá személy szerint számoltatja el.

E lehetőség forrása:
kifejlődött a szókincs, aminek segtségével az egyén
előállhatott és szóvá tehette az egész rendszer fogyatékosságait.

Másszóval, az egyistenhit az Istennel folytatott vita lehetőségének a hite.

A zsidók nem csak imádják az Örökkévalót
és engedelmeskednek Neki, hanem mint személyek
és mint nép egyként meg is vívnak Vele.

Ábrahámnak (Ter. 18.22-33) megvan a vallásos mersze
hozzá, hogy magával Jahvéval is szembeszegüljön
és felülkerekedjen, mert ez  a hit: legyűrni istent.

Az istennel való vívódás személyiséget teremt.

„Miért tetted ezt velem?”

rembrandt-diszno-fel

„Mit tettem, hogy így bánsz velem?”

Ezzel foglalkozott az egész késő bronzkor,
Homérosztól Jeruzsálemig a zsoltárokban
az eksztatikus imádat keserű szemrehányásokkal,
bűnbánó meghunyászkodással, majd örvendezéssel
és hálaadással váltakozik.

A személyiség kifürkészésenk és bejárásának
klasszikus módszere: az ima kulturája.

Az Istenhez fűződő viszony olyan minta lett,
mely például a középkori lovagi szerelem mintájául is szolgált.

A vallásosság múltja I. - a primitív istenhit (máig)

Don Cuppitt A vallásosság jövője [ford. Hernádi Miklós].
- Budapest : Kulturtrade, 1997.

személyes átdolgozás

istenhitek

A voltaképpeni istenhit az első államtársadalmakkal alakul ki.

Az őskőkori nomád ember barangol a világban.

Az istenhit az első nagy szabású kozmológiai modell,
földi példája éppen maga az állam, a templom
(ma pláza parlament)
évente ismétlődő tisztelgő szertartások középpontja.

900481442_d79ed1ea09

A kultusz fenntartása. Papok egész serege begyűjti
a nekik járó dézsmát, adókat, igazgatják az istenség birodalmát:

közvetítik és értelmezik az akaratát.

tarsadalmi-nyilvanossag

Az istenség a földi templomban fogadja a híveket,
kozmikus szinten is udvaroncok: angyalok.

Ahol ő ül, ott az axis mundi, a világ tengelye. Naná.

A királyokat az istenek egyenesági leszámazottainak tekintették.

Az istenek keresztapjának szerepében,
a királyok katonáikkal oltalmazták a templomokat,
amiért cserébe szentesítették a királyi hatalmat.

pope-pius-xii-1944-03-17-00008855

pope Pius 1944

Az istenség jel,
tulajdon képmásával azonos, mint a Donald kacsa.

Fába vagy kőbe rótt képmás volt maga az isten,
ahogy a szorongva hívő ember számára a gipszszobor
is azonos Szűzmáriával.

Isten volt az a jel, ami az állam
kozmikus tekintélyére,
aprólékos fegyelmi követelményeire,
de a várható biztonságra és jólétre is utal.

Időmérés, éves kalendárium erőltetése.

A nomádok ki nem állgatják a szigorú menetrendet,
az állami vallások azonban ragaszkodnak ehhez.

Így kezdődött az írott történelem.

Az állami egyistenhitnek az időszámítás előtti 2. évezredben
ellentmond a lassacskán előtűnő egyéniség szintje:
az egyéniségnek az állítólagosan istentől vezérelt világ
gyakorta olybá tűnik mintha bármi morál híján lenne,
puszta kiszámíthatatlan esetlegességek irányítanak.

döntés

döntés

Az egyszerű emberek a bronzkortól napjainkig
szerencsejátékosok: ha nem hisznek,
a puszta vakszerencsében bízhatnak.

A vallásosság jövője II.

Don Cuppitt
A vallásosság jövője [ford. Hernádi Miklós]. - Budapest : Kulturtrade, 1997.

személyes átdolgozás

Az igazságot mi teremtjük.  A felfedezés: a felfedés illuzió

Létezésünk rejtelmére nincs eleve adott nagy, végleges válasz.
Nincsenek eleve adott, a kérdéstől független adott válaszok.

A kérdés szüli a választ

Nincs káprázatos, eleve adott harmónia
gondolkozásunk s létezésünk között,
nyelvünk és valóságunk között.

Nincs a dolgoknak rendje,
gondolkozásunk és létezésünk fejlődik, alakul.

Nyelvünket a tapasztalatok, tapaszlatainkat nyelvünk befolyásolja

Nincs végső válasz, ami a halálban, vagy a halálon keresztül tárul fel.

A válasznak az életben kell megszületnie.

Életünk nem zarándokút, a halál az igazság pillanata felé,
a halál nem az igazság és az abszolút tudás pillanata.

Ellenkezőleg, az igazság pillanata az életben van,
a zarándokút az életben zajlik.

Nem az abszolút tudás felé, hanem az elmúlás felé.

Életünk tehát nem utazás a relatívtól az abszolút felé,
az időből az örökkévalóság felé, a jelentkezés - elmúlás
változó és érzékelhető világából a tökéletes, időtlen,
értelmes Lény birodalma felé, a részlegestől az egyetemes felé,
a tükör által homályos tudástól a tiszta
tévedhetetlen, színről színre látás felé.

Hanem életünk maga ez a színről színre látás, éppen ez a színre színre látás.

Éppen most, ezért kell új és új fogalmakat: megvalósuló tetteket teremtenünk magunkban és magunk körül.

Először cselekedve a jót, s csak aztán spekulálva.

Hogy a világ és az abszolutum mint teremtő feladat
testvéri kapcsolattá váljék számunkra életünk folyamán.

A vallásosság jövője I.

személyes átdolgozás

Akik angolul tudnak, tudják: a nagy I nem azt jelenti, mint a me.
Az I jelenti az isteni lényeget bennünk, a me pedig az a valaki,
aki szemléli bennünk ezt az isteni lényeget.

Az, aki reflektál az I-re.

Don Cuppitt
A vallásosság jövője [ford. Hernádi Miklós]. - Budapest : Kulturtrade, 1997.

A katakomba-keresztény hagyomány a testiségről

Nem ragaszkodni senkihez, még a testünkhöz, még a lelkünkhöz sem.
Máté 10:21-27

Az önmegtagadás elkerülése hétköznapi hazugság (: az emberek dolgai).
Az önmegtagadás: önmagunk megtalálása  (a lelkünk kitevése Érte ).
Máté 16:21-27

A saját lélek meggyűlölése: SAJÁTMAGA meggyűlölése. Ez komoly ár,
de a toronyépítésnek költségei vannak, és senkinek nem kötelező belefogni.
Lukács 14:25-34

“Bizony úgy van, ahogy mondom nektek:
ha a földbe hulló gabonamag nem hal el,
egyedül marad, de ha elhal, sok magot terem.
Aki szereti a saját lelkét, azzal elpusztítja,
de aki gyűlöli a lelkét ezen a világon,
az örök életre őrzi meg.”
János 12:23-26

A (lelki) gazdagság nehézkes mozgásúvá, végső soron tehetetlenné tesz.
Márk 10:17-31

Megkívánni egy nőt… -  mit is jelent ez, „megkívánni’”?

Bennünk van az, amit megkívánunk másban. A tremendum keltette izgalom tragikus elvétése: elvetése a szentnek.

Elválni valakitől azt jelenti, elhagyni.
(ha csak nem annak hűtlensége miatt hagyjuk el)
Máté 5:27-32

A mennyek királyságáért érdemes lemondani a testi örömökről - miről?
miről is voltaképp? öröm - a miben? kiben?
öröm mi felett? mi alatt?

M.19:3-12

A lélek, mely nem ismeri atyjának az Örökkévalót: ki van adva (a szexusban)
Pál a rómaiakhoz 5:20-6:11

A puszta szex bálványimádás, a lemondás róla Istentisztelet (volna).

De mi “a puszta szex”? Mit nevezünk annak?

S mi a lemondás róla?  Miről is?

“Abból ismertük meg az Isten szeretetét, hogy odaadta értünk a lelkét…”
János 1. levele 3:16

Nem csak a lelkét adta, nem is a szellemét, hanem mindkettő teljét.

A testét.

Kiért adta oda?

- az itt a kérdés.

Az átlépés pillanata

Ariadne és Dionysos násza

“Ezüstös, könnyű halként
kifelé siklik sajkám…

-oda, az aranyló csodához, az önként sikló sajkához és urához. Ez pedig a szőlő Gazdája, aki a gyémánt metszőkéssel vár…(T.Gy.)

- a te nagy oldozód, ó lelkem, a névtelen - akinek eljövendő énekek találnak csak nevet!…

Ariadné:

/…/legkegyetlenebb vadász, te ismeretlen - isten.
/…/Engem akarsz? engem? engem - egészen?…

/…/Ó jöjj vissza, én ismeretlen istenem! én fájdalmam!
én végső boldogságom!…

/…/

Dionysos:

Légy okos, Ariadné!…
Kicsiny füleid vannak, az én füleim azok:
rejts okos szót beléjük! -
Nem kell-e előbb gyűlölniük egymást, akiknek szeretniük kell?…

Én vagyok a te labirintusod!”

*

“Hic inclusus vitam perdit.”
Az itt bezárt életet veszt.

Tatár György: Az öröklét gyűrűje
Nietzsche és az örök visszatérés gondolata
Gondolat, 1989

Feldmár II. Hogyan bánjunk egy marslakóval?

Úgy is lehet mondani: 1957-ben marslakó lettem.

Kinyílt a szemem. Beláttam a probléma mélységeibe, holott nem voltam felkészülve rá. Beleéltem magam, lehet mondani, én beleájultam. Attól voltam és maradtam még vagy ötven évig beleájulva a magyar hétköznapokba, hogy úgy éreztem, ez a katasztrófa itt nem is gazdasági, kulturális, vagy történelmi természetű, nem is politikai. Annál sokkal mélyebb. Ez orvosolhatatlan. Utolsó stádium. Lehet élni benne, nem arról van szó, de nekem úgy tűnt, nem érdemes. Van, aki megszokja. De én nem tudom megszokni. De megszökni sem tudok. Feldmár se, csak úgy tesz. Valami állandó bujkálás van a szemében, ahogy az enyémben is. El tudom képzelni, el tudjuk képzelni.

Látni lehet.

Látszik a szemünkben: felismerjük egymást.

Ezzel magyarázom, hogy elég volt háromszor egymás után rámnéznie neki, ahogyan baktattunk ott, azon a kánikulai estén egymás mellett, harminc éve a József köruton. Hadartam, a magzati fejlődésemről szeretnék regényt írni, már vannak is bizonyos elképzeléseim a hogyanról, de élethalál-kérdés volna a számomra, ha elárulná nekem, ezzel Magyarországon nem foglalkoznak, hogy mi az, amit a magzat tud már, amikor még meg sem született? Mit vesz észre, mit hall meg, mit tud a valóságról? Nem levelezhetnénk?

Akkor jött haza másodszor ’56 óta, nem több mint egy hétre. Kurtán-gyorsan, idegesen, oldalról kétszer-háromszor a szemembe nézett, csak úgy mentünkben, jártunkban-keltünkben, az arcomba hajolt, többször is, megújra, mint egy komoly tekintetű, borzas, nagy madár. Végül azt kérdezte tőlem:

- Ráérsz ma éjszaka?

– Ráérek - dadogtam - Később is.

- Reggelig elmesélem, amit muszáj tudnod.

Felvetett fejjel rohant, én mellette: - Nem érek rá levelezni veled, most nyisd ki a füled – közölte, majd anélkül hogy a léptei sebességén változtatott volna, belefogott egy - de nem is egy! - nyolc különféle előadásba. Szemléltető skicceket firkált a házfalakra közben, volt neki krétája, nem tudom, honnan, de még kétszer nyomatékosan ajánlotta, hogy figyeljek. Ez rendes volt tőle. Bámész gyerek a lelkem. Közlekedési eszközök igénybevételére vonatkozó ötleteimet szóra se méltatta, hajnalig gyalogoltunk az orrunkkal előre.

Világos volt: rámnézett, és tudja, ki vagyok. Tisztában van a hibáimmal, ő sem titkolja a magáéit, neki is van lelke, noha egyáltalán nem akarja párhuzamba hozni az enyémmel, nincsen arra szükség.

Nem kellett beszélnünk egy csomó dologról. Erősebb vagyok, mint a félelmeim. Ő is. Ez a sok hátrányom között az előnyöm. Neki is. Megmutatta, mi volna a következő két-három lépcső számomra felfelé. Erre egy éjszakát áldozott, nem kevéssé azért, gondolom utólag, ha képes vagyok, lássam, az áldozat gazdagodás. Erősödés.

Azé a hajnal, aki fennmarad a másikért, hogy lássa.

Mire virradatkor eljutottunk a vári szobám nagyasztala sarkán a születési csata küzdelmeinek részletesen leskiccelt megvitatásáig, felsejlett előttem, hogy mi ikrek vagyunk mint ahogyan minden ember az ikre a másiknak, az a kérdés, hogy a placentájaként-e, akit később a szemétkosárba hajítanak, vagy túlélő-magzat szintén, életre ítélt.

A lebukott, aki felbukik. Most feljön.

Mivel ő már kiküzdötte magát a szemétkosárból, aznap éjjel a kedvemért a placenta szerepét választotta: le akart szakadni rólam, miután ellátott, ez a mester fok, ahol ő már akkor éjszaka-napozott, tehette, tudott vigyázni magára.

Mielőtt egyszer s mindenkorra kisétált volna az életemből, még felhúzott maga mellé.

Ráébresztett: ahova most felhúzott, azt a szintet már elértem, mielőtt vele találkoztam volna, azért is botlottunk össze, azért értem meg a szavait, én is ott vagyok, ahol ő. De hogy innen tovább tudok-e még mászni, ha most elmegy, vagy itt maradok, mint Harold Lloyd a felhőkarcoló 99.emeleti párkányánaka keskeny peremén, hát az rajtam múlik.

Az ilyesmihez nem levelezni kell, nem visszafordulni, kérdezősködni kell, hanem vállalni a többit, mindent, egyedül. Még nagyon sok van hátra, mire megírom a Könyvet. A magzat nem vár, amikor jönnie kell, akkor majd kijön, vagy előbb belepusztul. Azonnal azt teszi, ami nem a halál. Vagy meghal - ha nem életképes.

Nem könnyű azt tenni, amit spontán kell tenni; ha még nincs bennem annyi, hogy bármelyik éjszakámat habozás nélkül a a másiknak adjam. És ha bennem ez nem a vajúdás aktivitása, akkor még túl korán van, nekem. Neki nincs itt több dolga. Mondta, most megnézi a Napot a Várfok utca felől.

Kivilágosodott. Elment.


Feldmár I. Szégyen és szeretet

nagyon jó tanítóm mind a mai napig. Egyike azoknak, akikkel nem kell találkoznom ahhoz, hogy ne csak tanítómnak és gyógyítómnak is érezzem, hanem a barátom, ha talán én nem is vagyok a számára az. Ezt nem tudom. Nem valószinű, hogy emlékszik arra az éjszakára, amit hosszú beszélgetésben töltöttünk a pesti éjszakában, 1979 augusztusában. Előtte Karátson Gábor lakásán tartott előadást a gyöngéd születésről. Ennek most lesz éppen harminc éve, néhány hónap múlva. Azt se tudom, ő olvasta-e az én azóta írt könyveimet, akkor még nem volt egy sem, olvasott-e egyet legalább, Ha igen, vajon tetszettek-e neki? Emlékszik-e a nevemre?

Azon az éjszakán arra, amit önmagamnak hittem, nem figyelt. Viszont jónak találta a kérdéseimet. Azokra válaszolt. De hogy tetszett-e neki belőlem bármi is… Nem adta jelét. Miért is tette volna? Ez egyébként nem feltétele annak, hogy szeressem őt.

Örömmel vegyes meglepetéssel vettem észre pár éve a Toldi mozi könyvesénél debreceni egyetemistáknak tartott előadásai lejegyzett és kinyomtatott változatát. Azt mondta a könyves - akit addig nem ismertem, de ő engem igen - nos ez, úgy gondolja, nekem való. És tényleg. Azóta Feldmár minden újabb és újabb magyarul megjelenő könyvét megszerzem, elolvasom Ez mindannyiszor valahogy úgy fontos nekem, mintha az elvesztett legjobb barátomtól (mintha lenne olyan) kapnék levelet a túlvilágról.

Feldmár beszél magában mások előtt.

Én is szoktam ilyet csinálni. Nem nagyon játsza meg magát, csak annyira, hogy értsék. Jó humora van. Az ember azt szeretné, hogy ha értenék. Feldmár virtuóz a vele kapcsolatos játékszabályok érzékeltetésében. Nem érdekel a perszona-szereped, amit játszol, üzeni, engem csak te érdekelsz. Amit mondok, az nálam ugyanaz, mint aki vagyok. Nálad is úgy legyen. Nem is lehet másképp, már ha tényleg mondani akarsz valamit, üzeni. El akarom mondani a számomra éppen legfontosabbat, hogy te is mondd el valakinek, ami a számodra a legfontosabb. Hátha megérted, neked és a másiknak is mi ebben a jó.

A másik ember Feldmárt hidegen hagyja, de egy másik értelemben egyedül az érdekli, hogy találhatna vele kapcsolatot. A másik ember felvilágosításában talál vigaszra, aki ugyanakkora szarban van, mint ő, de még nem tanult meg helyesen gondolkodni e tényről. Mit lehet csinálni ilyenkor? Úgy gondolja, el kell mesélnie nekem a saját történetei közül azokat, amelyek valamilyen felismerésekre vezették.

Az valóban önzetlen ember – ezt azért megérthetjük, Feldmárt figyelve - aki nem hazudja, hogy lehetséges önzéstől mentesen önzetlennek lenni. És miért is kellene? Nem, ő nem tesz úgy, mint a politikusok szoktak, akik a választóikkal való találkozásaik alkalmával sosem felejtik el hangsúlyozni, hogy a választóikért végzett szolgálat motíválja őket mindenek felett. Feldmár ennek az ellenkezőjét mondja. Meg akar menekülni, de ez csak akkor sikerülhet, ha annak, aki hozzá fordul, segít. Hogy miért, azt csak ő tudja. Meg aki megérti ezt.

Feldmár Andrást úgy négy-öt éves kora tájt egy szép napon, az édesanyja megkérte, most egy darabig lakjon idegeneknél. De ne mondja senkinek se, hogy ő Feldmár Andris, valami más nevet mondjon, és ne hangoskodjon, mert akkor mindennek vége. Jó legyen. Ő, a mamája, amint tud, jön érte. Azzal már ott is hagyta. Nem tehetett mást. Következett az ostrom, a nyilas uralom. Túlélte, megúszta. Ügyes kicsi lurkó.

De a papa többé nem került elő – útja elvált a családjáétól talán már előbb, az is lehet -, ám a Feldmár mamája, az hazatámolygott Auschwitzból. Visszavette a gyermekét, no persze. De mind kevésbé volt megelégedve vele. Csalódnia kellett. Nem elég a rákosizmus, még ez az én furcsa, rosszkedvű kisfiam is. Szörnyű! Nevelőintézetbe kéne téged adnom, mondta neki gyakran, te nem vagy normális édes fiam.

Megáll az eszem!

Ma azt írja Feldmár minderről, hogy 1956-ban, a forradalom leverése után, amikor elhatározta, hogy „világot látok, akkor körülöttem, én úgy éreztem, hogy Magyarország egy nagy depresszióban él. Szerintem majdnem mindenki sírt a söre fölött, és mindenki nagyon csendben volt.”

Bámulatra méltó megfogalmazás.

A mondatban hallhatóvá válik a hangtalan és láthatatlan sírás, amit tisztán csak a gyerekek hallanak és látnak.

„Hogyha egy marslakó lejönne és azt mondaná nekem, hogy sokat hall a depresszióról, és szeretné tudni, hogy élhetne ő át egy valódi, mély depressziót, akkor azt tanácsolnám, hogy éljen Magyarországon ’56 előtt.”(F.A.: Szégyen és szeretet 99.o. Jaffa kiadó, Budapest 2008.)

Feldmárt 44-ben szúrta meg az élet, de a diadalmas felszabadulás után süllyedt mély rosszkedvbe. Világos. A gyermekek azt élik meg a legélesebben, amit a szüleik magukba nyelnek és amiről nem akarnak tudni, de ők, a kicsik kénytelenek, mivel ők még a szüleik részei.

Azt érzik, amit azok éreznének, ha érezni mernének.

A gyermekek arra kiváncsiak, ami titok, és éppen azért sejtik, hogy mi a felnőttek lelkének elzárt, sötét tartalma, mert azt ők még nem fogják fel. Érzik.

Látják, mint a médiumok.

Én meg éppenhogy a forradalom ripsz-ropsz leverése után, ‘58-59-ben zuhantam a pokol fenekére. A felnőttekkel együtt. Csakhogy ők értették, miért kell úgy csinálni, mintha mi sem történt volna. Hogy mi történik most. Bár nem akartak tudni róla. Kissé belebolondultak Se lát se hall Ország folyó ügyeibe.

Úgy tettek, mintha még újra lehetne itt bármit kezdeni.

Én ezt nem így láttam. Szűköltem a kíntól, hogy nem merem gondolni, amit látnom kell. Nekem még hátra volt a fekete leves, amit Feldmár a maga részéről ’44-ben és ’45-ben meg hát azután, gyöngyvirágtól lombhullásig engedelmesen, az utolsó kortyig kikanalazott. Aztán elbújdosott.